prostor za debato o (ne le tekaški) športni opremi. obleka, obutev, pripomočki ... vprašanja, predlogi, nasveti, uporaba, ...
 wind
#259467
G-man napisal/-a:pri polarju me moti ta ločen modul za GPS. Počasi zgledaš že kot božično drevo. Na tebi visi pas, ura, gps modul, potem še kakšen Ipod...... Forerunner 305 ima pa vse v urci, drži? Torej samo na roki in pas?


Ker v prvem postu omenjaš "natančen izračun kalorij", najbrž ne boš zadovoljen z Garminom 305. Ta pri računu porabe kalorij ne upošteva utripa, ampak hitrost, kar pomeni, da ti bo pri teku po klancu dol izračunal več kcal kot pri teku v klanec. Če se ti kalorije zdijo pomembne, glej novejše modele, 405cx že upošteva srčni utrip, 405 še ne.

Pri Polarju v kompletu z G1 pa ne dobiš gps sledi (track). Za to takorekoč osnovno zadevo moraš torej vsaj na G3.

sitrader napisal/-a:saj ti recimo footpod da precej boljše informacije...


Tole je zavajajoče. ;) Že res, s footpodom lahko dobiš boljšo točnost glede razdalje, ampak le v primeru, da je footpod kalibriran, da imaš iste superge, da si na isti podlagi in tečeš z enako hitrostjo... Če koga zanimajo tehnikalije, priporočam tole v branje, možakar se je zelo potrudil glede testiranja, kalibriranja.

http://users.telenet.be/wy/sport/t6/t6% ... c147590641
http://users.telenet.be/wy/sport/S625X/ ... uremnt.htm

takole pravi:
1. When I run on common street with my AsicsGel (red line) with a target average speed of 13km/h, then the ideal CF is 967 (see bottom line);
2. However, when I use this CF but run at an average speed of 10km/h, the used CF isn’t accurate any more, it should be set to:
CF = -3,3 * 10 + 1010,1 = 977
This means that there is a difference of -3,3 per different average km/h, in this case this is a difference on the CF of about 10 (hence about 10 to 1000 or 1%).
This means that if one uses CF= 967, the expected accuracy will not be 99,8% but 99,8% - 1% = 98,8%.
It should be clear that the speed dependency of the CF totally depends on the combination running shoe – running surface and your personal change of stride.


tole pa tudi dovolj pove:
Slika

Skratka, če samo hitrost teka spremeniš iz 13km/h (4:37 min/km) na 10km/h (6min/km), pokasiraš že več napake pri razdalji kot s povprečnim gps-om.

Za primer, koliko kiksne en poceni gps (60€), moji zadnji teki:
Slika

Ja, ljudje smo različni, če ti footpod bolj sede, prav; ampak ta boljša točnost je pogojena s toliko omejitvami, da že težko rečeš, da je footpod boljši. :twisted:

Glede mojih razdalj v tabeli, večinoma gozdna cesta, v strmem pobočju, kjer pol neba zakrije hrib (Mežakla). In da bo še hujše, gps sem na teh tekih nosil v žepu, torej ne dobi najboljšega signala. Pri tistem teku (10360m), kjer je največ napake, sem ga namenoma mrcvaril v testne namene v najslabši možni kombinaciji, gps v notranjem hlačnem žepu, čez še majica, torej tri plasti oblačil motijo signal, zraven pa sem dal še eno OH ploščico, ki je v alu ovitku, da vidim, če bo kje zgubil signal (ker je žep velik in se gps premetava). In sem dobil komaj 0.6 % odstopanja pri razdalji, nikjer ni zgubil signala! Resda track tako ni najlepši, bi bil precej boljši, če bi gps nosil na roki, ali uporabil hlače, ki imajo na stegnu našit majhen žepek.

Že res, da ima gps tudi napake, daleč od tega, da bi bil popoln, ampak zadeva je vsekakor precej bolj splošno uporabna. Drži, gps točka lahko kiksne za 25m, ponekod gre track vzporedno s cesto, kakšen ovinek skrajša, kakšnega ustvari ipd. Ampak pri takih razdaljah to še vedno pomeni manj kot 1% napake, kar se meni ne zdi kritično. ;)

Seveda pa pri GPS-u dobiš track - in če potrebuješ točno razdaljo, lahko (v Sportracks ali na Geopedii) točke, ki odstopajo od tvoje dejanske poti, lepo popraviš. Za napredne uporabnike, ki potrebujejo večjo točnost. :mrgreen:
 wind
#259468
spela* napisal/-a:Plus: pri teku v hrib ti bo satelit (ravno zaradi nenatančnosti merjenja višinskih razlik) kot opravljeno pot izmeril zračno linijo oziroma eno od katet (če poenostavljeno rečemo, da gre za pravokotni trikotnik), medtem ko ti v resnici opraviš razdaljo hipotenuze (torej koren od vsote kvadratov zračne razdalje in višinske razlike) :D .


En sam satelit ti ne bo nič meril razdalje, za 3d lokacijo v GPS sistemu rabiš signal vsaj štirih satelitov. ;) Če pa te moti to, da GPS model dela na modelu "sploščene" Zemlje, kar izračunaj po Pitagoru, koliko je dejansko te napake. Če vzameš eno desetko (10 km), ki ima 200 višinskih metrov vzpona, je to komaj dva metra napake pri razdalji. :lol: :lol: :lol: Toliko napake dobiš že, če se izogneš eni večji luži, ki je čez celo cesto!

spela* napisal/-a:Vem, da se s tem zapriseženi privrženci Garminov 405 on podobnih modelov ne bodo strinjali in bodo rekli, da lahko opravljeno pot naknadno popravljaš na računalniku, ampak to zahteva dodatno delo.


Dodatno delo na računalniku (popravek točk, ki odstopajo od dejanske poti; višinska korekcija pa zahteva le dva klika) je prednost gps-a, ne slabost. ;)
Uporabniški avatar
 StaraKost
#259473
....zato ti lahko naredi napako večjo od 10 m v samo eni bolj ostri serpentini :lol: :lol: :lol: .
Imam oba. Za moje pojme je foot pod boljši, posebej takrat, če te ne zanima posnetek poteka proge. Najbolj pomemben je višinski profil proge, tega pa dobiš tudi s foot podom.
 spela*
#259526
wind napisal/-a:
spela* napisal/-a:Plus: pri teku v hrib ti bo satelit (ravno zaradi nenatančnosti merjenja višinskih razlik) kot opravljeno pot izmeril zračno linijo oziroma eno od katet (če poenostavljeno rečemo, da gre za pravokotni trikotnik), medtem ko ti v resnici opraviš razdaljo hipotenuze (torej koren od vsote kvadratov zračne razdalje in višinske razlike) :D .


En sam satelit ti ne bo nič meril razdalje, za 3d lokacijo v GPS sistemu rabiš signal vsaj štirih satelitov. ;) Če pa te moti to, da GPS model dela na modelu "sploščene" Zemlje, kar izračunaj po Pitagoru, koliko je dejansko te napake. Če vzameš eno desetko (10 km), ki ima 200 višinskih metrov vzpona, je to komaj dva metra napake pri razdalji. :lol: :lol: :lol: Toliko napake dobiš že, če se izogneš eni večji luži, ki je čez celo cesto!


Ah, jaz sem še iz starih časov, ko nam ni bil problem razdaljo in višinsko razliko izmeriti ročno. Vi pa kar klikajte.
 G-man
#260133
No tega sem se bal da bo vse skupaj postalo rocket science. Ko prebereš temo, veš skoraj manj kot na začetku. Eni pravjo gps drugi footpad... Res je ročna meritev najboljša, a ni nikjer statistike, ki jo je vedno lepo pogledat. Bo mogla tehnika še malo napredvat kot kaže, čeprav ima kolega garmina, ki ima vse lepo v urci.... brez dodatnih obešal, pa je možak zadovoljen.
 bolhapolha
#362872
Uf koliko komplicirate za merjenje razdalje. Sam osebno kar tečem po večinoma glavnih cestah in ubistvu samo pregledam razdaljo na mapah, največkrat na telefonu ali internetu.

Naprimer tule Razdalje med kraji, brez komplikacij meter gor ali dol :lol:

VESELI BOMO VAŠIH KOMENTARJEV in PREDLOGOV GLEDE NOVEGA PORTALA