Tekaški forum

Živjo. Zanima me ali se lahko foot pod uporablja samostojno ali samo v kombinaciji z uro? V glavnem, slišal sem, da je bolj zanesljiv kot gps in da dela v zaprtih prostorih, v gozdu itd. Če je nujno potem kupiti tudi uro, bi kupil eno, ki je brez pulz metra. Kaj mi svetujete? Hvala.

Footpod vedno dela v kombinaciji z uro.

Nadalje je pomembno, kateri protokol prenosa podatkov ima. Polarjevi footpodi delajo samo na Polarjih (pa še ti ne vsi na vseh), Garminovi imajo protokol ANT+, tako da jih lahko kombiniraš tudi recimo z uro druge firme, ki podpira tak protokol (npr. Timex) itd.

Kot tretje je malo verjetno, da boš dobil uro, ki bi podpirala footpod in bila brez pulzmetra, vsaj jaz ne vem za nobeno.

Footpod je natanšnejši kot GPS za trenutni tempo, ker dobiš feedback v času dveh treh sekund, ne pa kot pri GPS, kjer je zamik bližje kakim 10 sekundam. udi pri footpodu vrednosti malo skačejo okoli tvoje dejanske hitrosti, ampak ko se navadiš predvideti vzorec, ni panike, še posebej če na uri kombiniraš s funkcijo, ki ti kaže povprečno hitrost/tempo kroga, ki ga, npr. nastaviš na dolžino 1km. Footpod je potrebno umeriti (teči na znani razdalji in vnesti korekcijski faktor), čeprav ti od Garmina ful dobro delajo že po defaultu (po mojih izkušnjah)


Samostojen footpod od Garmina stane tam okoli 60 evrov, pač odvisno, koliko se ti uspe zmenit za ceno. Je ful majhen in lahek, tako da ne moti pri teku (za razliko od recimo Polarjevega S1). Nekateri modele ur (npr. Garminov FR70) lahko kupiš v paketu s senzorjem, pri ostalih (večinoma tistih, ki imajo GPS), ga moraš dokupiti.

Najceneješe ure od Garmina, ki podpirajo footpod so fr70 (ki je brez GPS), ter fr210 (ki je z GPS). Potem je treba preveriti še kake druge znamke in specifikacije, da vidiš, kaj lahko pokombiniraš (tudi Nike ima svoj sistem in pa ure, ampak jih ne poznam kaj dobro). Fr70 je dobra ura, ima vse, kar rabiš od osnovnih funkcij, pa še petkrat več zraven. Za dobre cene poglej malo po tujih trgovinah ali pa kakšnem agregatorju cen (npr. idealo.de), da vidiš, če je kje kako znižanje. Bodi pozoren, kaj dobiš zraven v kakem paketu, ker imaš opcije, da kupiš samo uro, potem samo uro s srčnim pasom, pa uro s pasom in footpodom. Sam bi ti priporočal, da imaš tudi srčni pas, je dober način uravnavanja tvojega treninga.

p.s.: SIgma ima tudi uro z zanimivim konceptom, kjer je pospeškomer (tj. footpod) vgrajen v srčni pas in je tudi precej poceni v tujini (cca 90€). Malo pobrskaj po forumu, nekaj članov je že imelo (pozitivne) izkušnje z njo

LP

Res najlepša hvala za izčrpno in super poročilo. Mi je veliko več jasno. Lp

Ni panike, me veseli, da ti koristi, itak sem še kaj izpustil, malo še počekiraj naokrog (tudi pri drugih firmah, ki sem jih pozabil omeniti) in boš gotovo dobil še preostale informacije

Če ne rabiš ure je mogoče tudi kakšna možnost, da obstaja kakšna aplikacija za pametne telefone, ki bi morda lahko delovala tako da bi zaznavala samo footpod. Samo tukaj nimam nobenih izkušenj. Pa še tole, nisem sicer expert za telefone, ampak kolikor vem ne komunicirajo z wind, ant in kaj jaz vem kakšni vsemi standardi za ure, ampak samo prek bluetooth. Zdaj merilec utripa že dobiš z bluetooth prenosom, nisem pa prepričan če obstaja tudi kakšen footpod s takšno specifikacijo. Če ne, se bojim da boš moral kupiti uro.


Še nekaj... moj predhodnik je omenjal nekje polarjev S1 footpod. Pozabi na tole. Če se boš odločil za polarja, boš verjetno vzel kakšen novejši model ure. In te praktično vse podpirajo precej boljši in precej manjši S3+ footpod. Tako da če boš polarja, vzemi tako uro, ki podpira S3 (S1 podpirajo praktično samo starejši modeli, ampak vseeno preveri). Če boš vzel kakšno drugo uro (več proizvajalcev), ki podpira ant ali ant+ (pazi ker to ni isto), pa lahko vzameš tudi ustrezni garminov footpod, ki je tudi zelo priročen.


Kar zadeva, kaj je bolj primerno GPS ali footpod. Je odvisno od tega kaj rabiš. Za enakomerne teke, kjer prikaz trenutnega tempa ni tako pomemben in kjer tudi ni tako važno če ga vmes malo "serje", je dovolj tudi GPS. Oz. je čisto vseeno s čim meriš. Če pa je trenutna hitrost zelo važna (recimo krajši intervalni teki z točno tako in tako hitrostjo) ali pa če potrebuješ podatek o kadenci, potem pa moraš poseči po footpodu. Za večino rekreativcev je najbrž vseeno, ampak kot sem rekel, odvisno kaj potrebuješ in kako natančno.

Kot že maloprej na eni drugi temi. Vroom res ne vem, kakšen GPS si uporabljal oz. kakšne si imel nastavitve, da ti trenutno hitrost kaže z 10 sek. zamika. Jaz sem merilec preizkusil med vožnjo na kolesu, ga primerjal s kolesarskim števcem in zadeva je precej zanesljiva in odzivna, tudi v gozdu, se pa včasih zgubi v ozkih ulicah in zraven zelo visokih stavb. Pri moji uri lahko nastavim kalkulacijski čas recimo na 1 sekundo, in je zamik minimalen, se pa zato zaslon stalno spreminja. Lahko pa nastavim čas na 10 sekund in podatek je mnogo bolj konstanten, vendar ima določen zamik.

Sam vidim glavno prednost footpoda v tem, da ni potrebno čakanje, da naprava ujame satelit in v tem, da je footpod manjši od resnega GPS senzorja.

To ne vem, kako kaže tebi, če ti res kaže tako, kot praviš, je to super in nimam pripomb, sem pa uporabljal par različnih ur in je bila odzivnost GPSa pri meni na splošno slabša in bolj skače (sorazmerno z nastavitvijo hitrosti odzivnosti) kot v primerjavi s footpodom. Kot pravim, to so moje izkušnje, na drugih forumih (pa tudi na tem) je podobne izkušnje podalo tudi nekaj drugih uporabnikov. Morda pa sem samo preobčutljiv Vsekakor dobro, da si se oglasil, da se sliši še drugo izkušnjo.

Poleg majhnosti, ki si jo že omenil, je neka relativno prednost tudi, da baterij precej dlje, kot pri GPSu.

Najbolje je, če se pozna koga, ki tako uro že ima in se potem sproba obe varianti, da človek vidi, kaj mu najbolj odgovarja.

Imam oboje in footpod ali "števec" je daleč boljši od GPS-a, za spremljanje tempa pri teku ali kolesarjenju, kjer se ne vozi/teče s enakomerno hitrostjo. V globalu je največkrat dovolj samo avg hitrost/tempo, včasih pa ne.
Na kolesu pri kratkih hitrih pospeških, Garmin ne izmeri pravo hitrost. Števec, ki dela na magnet na špici pa jo kaže zelo pravilno. Na koncu je res, da je avg hitrost skoraj enaka, ker se računa po principu razdalja/časom. Čas je v obeh primerih enak, razdalja pa ima minimalen pogrešek. Tisto vmes, pa ni vedno enako .

Stara kost, potem imaš slab GPS, ali pa ga ne znaš uporabljati. Razlike v izmerjenih hitrostih in razdaljah so pri vrhunskih senzorjih malenkostne (~1%), vse ostalo je stvar osebnih preferenc.

Kolesarski števec je povsem druga zgodba in povsem neprimerljiv s footpadom ali GPS. Najprej je to odzivnost. Kolo se zavrti 4-5x na sekundo, zato je lahko odzivni čas manjši od 1 sekunde. Najhitrejši šprinterji naredijo samo po 2 parna koraka na sekundo. Tudi natančnost je neprimerljiva. Footpoda se ne da tako umeriti, da ne bi imel nekaj pogreška, sploh pri spremembah smeri in hitrosti teka in po neravnini. Tudi GPS ima nujno pogreške. Poleg sistemskih pogreškov je to pogrešek zaradi sekantnega računanja poti. Seveda pa je velika razlika v kvaliteti senzorjev. Footpoda, ki ga dobiš v pralnem prašku, ne moreš primerjati z najboljšim GPS in obratno.

Očitno si ti en od redkih, ki mu GPS ura kaže uporabno vrednost trenutnega tempa med neenakomernim tekom, po pretežno ravninskem terenu. Ko uporabljam GPS, potem gledam tekoči avg kilometrskega intervala, kot tempo teka.

Mare, glede umerjenja footpoda se ne morem strinjati s tvojo oceno - natančnost napram GPSu je po mojih izkušnjah bolj ali manj enaka. Pri footpodu večinoma še odpadejo fluktuacije, ki so lahko prisotne zaradi nentančnosti začetne izmerjene pozicije (prvi kilometer je vedno malenkost off, za cca. 10sekund se pozna na povprečnem tempu, včasih je začetni položaj napačno začrtan). Na splošno mi footpod konsistentno meri vsak kilometer, kar pa za GPS ne bi mogel reči čisto vsak dan.

Glede teka po izrazito neravnih in spreminjajočih površinah (gozd, trail) nimam izkušenj in ne morem komentirati.

Tvoje pripombe in izkušnje z GPS se mi zdijo zanimive in vredne nadaljnje diskusije, ne zdi pa se mi primeren tip argumentiranja, ki gre v smislu: 'tvoj GPS je slab, ali pa ga ne znaš uporabljati', ker s tem jemlješ kredibilnost svojim trditvam, saj StaraKost niti slučajno ni podal dovolj podatkov glede opreme ali načina njegove uporabe, da bi lahko podal takšen sklep.
Zdi se mi (popravi, če se motim), da imajo GPS senzorji večine ur imajo tudi bolj ali manj vsi vgrajeno isto tehnologijo (SiRFStar 3 ali 4), pa tudi fotpodi so večinoma iste kvalitete (imaš Timex, Suunto in pa Garmin senzorje, ki jih dela, mislim da ista firma; pa še Polarjeve in Nike+ senzorje).

Pa lep pozdrav!

Vroom, saj tudi jaz pišem, da je pri dobrih senzorjih natančnost podobna . Glede tistega merjenja kilometrov te ne razumem najbolje, govora je bilo predvsem o prikazu trenutne hitrosti. Če govoriš o natančnosti izmerjenega kilometra je ta pri polarjevem G3 senzorju (vsaj v kombinaciji z uro RS800, kakršno uporabljam) zelo dobra. Od cele vrste stvari, s katerimi pri tej uri nisem zadovoljen (mislim, da sem jih enkrat naštel čez 20) ta ni med njimi. Vsekakor je pomembna tudi ura in ne le senzor. Vse ure nimajo enakega SW in vse nimajo barometričnega višinomera, ki se menda uporablja za natančnejši izračun razdalj pri tekih po neravnini.

Glede primerjave obeh senzorjev je na spletu ogromno analiz. Recimo tale je zelo verodostojna:
http://www.prweb.com/releases/2012/5/prweb9528659.htm
Še bolj zanimivo je tule
http://blog.heartratewatchcompany.com/2 ... -accuracy/
Točnost footpoda navaja kot zelo dobro (0,3% pri razgibanem teku, pri čemer šteje, da je pravilna razdalja, izmerjena z GPS). Navaja pa tudi slabost, o kateri je bilo ravno govora tule. Trenutna hitrost izmerjena z GPS senzorjem se od dejanske lahko razlikuje za 10-15 sekund na miljo, kar je lahko za koga že preveč.
Mene recimo pri mojem GPS senzorju motita 2 stvari, katerih v primerjavah ponavadi sploh ne navajajo. Precej dolg čas, da najde satelit in pa velikokrat nepričakovano prazna baterija. V skupini, v kateri tečem, praktično ne pomnim, da bi tekačem s footpodi zmankalo baterije, jaz pa na vsakih par treningov pridem s prazno baterijo. Včasih mi med ogrevanjem GPS ugasne (zaradi mirovanja) in/ali začnem teči preden GPS (spet) najde satelite.

Glede moje trditve o GPS Stare kosti pa mislim, da nimaš prav. Prebral sem gotovo čez 100 člankov in analiz na temo primerjave footpodov in GPS (dva linka imaš zgoraj) in velika večina govori, da pri dobrih napravah ni pomembne razlike. Stara kost pa trdi, da je footpod daleč boljši od GPS. Logičen sklep bi bil, da najbrž primerja dober footpod z GPS iz ure iz pralnega praška (kar bi me poznavajoč Staro kost čudilo) ne zna prav uporabljati GPS (to se mi zdi še manj verjetno) ali pa se nismo razumeli prav.

Ne uporabljam ur iz "praška" in pri uporabi GPS ure, razen nastavitve hitrosti memoriranja in iskanja satelitov, kaj dosti več ne moreš narediti.
Nisem govoril o natančnosti meritve razdalje. Tu je footpod, če je umerjen, dovolj natančen, tako kot tudi GPS. Tu nimam pripomb in se strinjam z ugotovitvami v 100 prebranih člankih. Oziroma pri gorskem teku je footpod samo pogojno uporaben in je GPS dostikrat boljša izbira.
Prej sem govoril samo o natančnosti spremljanja tekočega tempa teka. Tu tudi dober GPS nima šans proti footpodu. Meni je odstopanje od 10-15'' na miljo, ki je navedeno za GPS, OGROMNO, čeprav je to odstopanje dostikrat celo dosti večje, zato je skoraj, da neuporabno. Pri teku na 21 km (tekma), celi čas držim skoraj enak tempo med 4':35'' in 4':45''. Če bi imel pogrešek od +/- 5'' - 10'' na km, bi lahko bil moj tempo prehiter ali prepočasen. Tudi na treningu, ko tečen tempo odseke je +/- 5'' -10'' na km za mene, preveliko odstopanje. Ko imam GPS namesto footpoda, rajši gledam tekoči avg intervala, kot tekoči tempo .

Moja opažanja se skladajo s tem, kar je napisal StaraKost, je pa res, da jih verjetno nisem tako jasno napisal (verjetno tu pride prav, ko že ima prakso razlaganja ničkoliko forumašem glede karakteristik GPSa ), oz. sem morda kdaj preskočil iz enega problema na drugega.

Pač "problem", ki ga imam z mojo uro (Timex Run Trainer GPS), je, da je tempo prvega kilometra vedno prepočasen za 10s, za branje trenutnega tempa med tekom pa je odzivnost GPSa počasnejša kot pri footpodu (nihanje vrednosti okrog sredine pa je prisotno pri obeh).

p.s.: Mare, bom pa vsekakor pogledal še oba tvoja linka (mislim, da sem oba članka enkrat dolgo časa nazaj že na hitro prebral, a sem po moje že veliko stvari pozabil), ko bom imel čas.

Stara kost ne jemati tisto o uri iz praška čisto dobesedno. Tudi nekatere dokaj drage ure nimajo povezave GPS z barometričnim višinomerom, nimajo možnosti nastavljanja kalkulacijskega intervala itd. (Jaz sem kupil najdražjo uro in bil šokiran, kako je zanič.) Logično je tudi, da GPS na zapestni uri ne more dati tako natančnega trenutnega tempa, saj se poleg gibanja tekača giblje tudi roka za slab meter naprej in nazaj, kar lahko že bistveno vpliva na točnost, če tega algoritem ne upošteva. Najbrž boš tole dilemo najlaže razčistil tako, da zaupaš, kateri GPS in katero uro uporabljaš. Če boš kdaj v Ljubljani, pa ti lahko posodim svojo in se boš prepričal, ali to kar pišem, drži.

Tisto o 10-15 sekundah oscilacije pri trenutni hitrosti se nanaša na vrhove, v kolikor imaš kratek kalkulacijski interval. To pomeni, da če tečeš z enakomerno hitrostjo 5 min/km, bo prikaz hitrosti na uri razporejen po gausu. Pretežni čas bo kazalo 5 min oziroma +/- par sekund. +/- 10 sekund bo pokazalo le izjemoma za hip ali pa sploh ne. Večina dobrih ur ne kaže vrhov in jih izloča kot napake, pa tudi spremembe na displeyu so bolj počasne, ker so ugotovili, da gre tekačem na živce, če številke skačejo gor in dol. Če te motijo te oscilacije, lahko nastaviš daljši kalkulacijski interval. V tem primeru bo prikaz zelo natančen, vendar z nekaj sekundnim zamikom. Ura tudi ne bo zabeležila, če boš vmes dva koraka zašprintal in dva upočasnil. To je tudi rtazlog za tisto, kar pravi Vroom, da mu prvi kiometer izmeri počasneje. Zanimivo bi bilo na uri opazovati, koliko časa še prikazuje hitrost po tem, ko se že ustaviš. Bom naredil en tak preizkus in vam poročam.

Sicer je pa jasno, da so potrebe in preference uporabnikov različne. Zato tudi proizvajalci nudijo obe možnosti. Meni pa je nedojemljivo, da recimo polar ne nudi možnosti hkratne uporabe obeh senzorjev, ki bi združevala prednosti obeh. Tako GPS beležil pot in razdaljo, pri hitrosti bi sodelovala, v primeru izgube signala GPS pa bi footpod prevzel glavno vlogo. Ko sem jih v Polarju spraševal za takšno možnost so se čudili, kot da sem padel iz lune.