- 08 Dec 2011, 09:55
#268209
Prvi odstavek drži (da je GPS verjetno dovolj natančen za okvirno dolžino, trenutni tempo pa je problematičen - lahko problem pri tempo treningu sploh če gre za večkratne ponovitve, za post analizo pa ni tako važno).
Drugi odstavek pa drži zgolj pogojno. Footpod (če je takšen kot mora biti) ne šteje samo korakov, ampak meri tudi dolžino (neke vrste acerelometer). Tako da v bistvu meri tudi dolžino koraka, čeprav ne sproti ampak je možno podatek dobiti v post analizi. Recimo na vsak kilometer povprečno dolžino koraka za nazaj iz obeh sproti izmerjenih podatkov (pretečena razdalja / št. korakov). Pogoj je seveda da je umerjen za določeno obutev in določen tip teka. Zato deloma drži kar si napisal. Sprememba obutve (al pa če greš bos) seveda spremeni zadevo in je potrebna drugačna kalibracija. Če greš bos je najbrž že problem kako si ga boš namestil. Velika sprememba v tehniki teka tudi potrebuje novo kalibracijo za natančnejšo meritev. Tek po kakšnem klancu najbrž zmanjša natančnost, ker po klancu tečeš malo drugače, res pa je da v tem primeru vprašanje če vseeno ni bolj točen kot GPS, ki jasno ne meri dolžine po diagonali klanca, ampak zgolj horizontalo (ki je seveda krajša).
Če rabiš kadenco, potem itak nimaš izbire. Vsaka tehnologija ima svoje prednosti in slabosti. Žal.
biji napisal/-a:Za mene je GPS dovolj natančen za okvirno dolžino poti (nekaj poti sem tudi preveril in je bilo odstopanja vedno pod 1%). Glede tempa je zame tudi v redu, ker imam nastavljeno vmesne čase na 1 km in ti povprečni tempi so tudi dovolj dobri. Res pa se na trenutni tempo pri GPS ne moreš zanašati.
Footpod pa je odvisen od dolžine koraka, tako da je zame še slabši, saj imam različno dolžino koraka glede na obutev (sploh pa se spremeni pri bosem teku), teren (podlaga, nagib), vremenske razmere (pri snegu ali če je veliko luž tečem čisto drugače).
Prvi odstavek drži (da je GPS verjetno dovolj natančen za okvirno dolžino, trenutni tempo pa je problematičen - lahko problem pri tempo treningu sploh če gre za večkratne ponovitve, za post analizo pa ni tako važno).
Drugi odstavek pa drži zgolj pogojno. Footpod (če je takšen kot mora biti) ne šteje samo korakov, ampak meri tudi dolžino (neke vrste acerelometer). Tako da v bistvu meri tudi dolžino koraka, čeprav ne sproti ampak je možno podatek dobiti v post analizi. Recimo na vsak kilometer povprečno dolžino koraka za nazaj iz obeh sproti izmerjenih podatkov (pretečena razdalja / št. korakov). Pogoj je seveda da je umerjen za določeno obutev in določen tip teka. Zato deloma drži kar si napisal. Sprememba obutve (al pa če greš bos) seveda spremeni zadevo in je potrebna drugačna kalibracija. Če greš bos je najbrž že problem kako si ga boš namestil. Velika sprememba v tehniki teka tudi potrebuje novo kalibracijo za natančnejšo meritev. Tek po kakšnem klancu najbrž zmanjša natančnost, ker po klancu tečeš malo drugače, res pa je da v tem primeru vprašanje če vseeno ni bolj točen kot GPS, ki jasno ne meri dolžine po diagonali klanca, ampak zgolj horizontalo (ki je seveda krajša).
Če rabiš kadenco, potem itak nimaš izbire. Vsaka tehnologija ima svoje prednosti in slabosti. Žal.
.
.
