tae napisal/-a:Očitno ta kalibracijski faktor pri različnih urah pomeni različno.
- pri nekaterih urah je zadeva namenjena menda različnim supergam
- wind pravi različnim podlagam
- in raziskovalec pravi, da gre za procentualno oziroma promilno odstopanje od tovarniških nastavitev
Vsem hvala za odgovore.
Kaj sem se naučil novega:
- Ne zaupaj razdaljam zmerjenim z avtom
- Ne zaupaj obcestnim razdaljam
- Najbolj natančna meritev razdalje bi bila sicer na štadionu, katera pa očitno v "naravi" na cesti ni čisto primerljiva
- Nihče ni omenjal kako natančne razdalje so z npr. nvatlasom z veliko povečavo
Nova varianta je, da vrnem tovarniške nastavitve, grem laufat na štadion, kjer najprej na določeni razdalji pogledam koliko mi nameri ura. Nato isto razdaljo pretečem z avtomatsko kalibracijo. Dobljeno razliko razdalje pa vnesem ročno v kalibracijski faktor. Sliši se kar komplicirano. Če bo zadeva delovala se splača, drugače pa so ure s food podom brez veze.
Zdravo tae. Moje izkušnje so take:
Nimam Garmina, imam pa Polarjev RS800 s footpodom S3. Po kalibraciji je točnost pri meni znotraj 1% od dejanske razdalje. Za praktične namene popolnoma zadošča. Ravnokar sem sicer uro dobil s servisa (ne zaradi footpoda) in upam, da je še tako točna.
Kalibracijski faktor (CF): bi si mislil, da to pri vseh footpodih pomeni eno in isto. Njegovo vrednost dobiš kot:
CF(novi) = CF(stari)*dejanska_razdalja/prikazana_razdalja_pri_starem_CF
To pomeni, če si imel CF prej nastavljen na 1.000 (default pri Polarju) in ti je zadeva na razdalji 10.00 km pokazala 10.21 km (preveč!), bo novi CF, ki ga boš vnesel v Polarja:
1 * 10 / 10.21 = 0.979 (na 3 decimalke natančno).
Če ti potem s tem novim CF-jem na naslednjem teku ura na razdalji 5 km pokaže 4.98 km (premalo), boš novi CF izračunal kot:
0.979 * 5 / 4.98 = 0.983
In tako naprej.
To se mi zdi bolj praktično od avtomatske kalibracije, kjer se CF izračuna avtomatsko iz vnešenih razdalj.
V praksi se ti definitivno ne splača po vsakem teku korigirati CF-ja. Najprej vsaj nekajkrat odteci znane razdalje in si zapisuj izmerjene razdalje. Potem dobiš feeling, v katero smer izmerjena razdalja v povprečju odstopa. Šele potem oceniš nov CF. Jaz sem na primer na začetku nekaj časa tekel s CF=1.000. Potem sem ga korigiral na 0.980 (ker mi je Polar prej v povprečju kazal okrog 2% predolge razdalje). Potem sem čez čas CF korigiral na 0.985, nato pa spet na 0.980. Pri tej nastavitvi zdaj vztrajam. Pri tem faktorju v veliki večini primerov izmerjena razdalja odstopa od dejanske za manj kot 1% (manj kot 100 m napake pri 10 km!). To je zame čez glavo dovolj točno tudi za prikaz tekoče hitrosti (tempa med tekom).
Kaj vse (ne) vpliva na prikazano razdaljo: po polletnih izkušnjah je vpliv superg in hitrosti teka na točnost pri meni minimalen (čeprav gotovo vplivata). Res je, da tečem v 3 parih superg istega tipa (Nike Structure Triax 10), ampak so 3 različnih letnikov in različno zgonjene (1000 km - jih bom počasi odpisal, 400 km, 20 km - čisto nove). Na začetku enkrat sem isto testno razdaljo okrog 2 km namenoma pretekel (prekrevsal) pri 8 km/h in 12 km/h (to je zame že spodobna hitrost) - prikazani razdalji sta bili narazen za 10 metrov (toliko je tudi resolucija prikaza razdalje), torej isto! Tudi sicer opažam, da hitrost pri mojih tekih ne vpliva, tudi, če vmes tečem pospeševanja.
Kar pri meni občutno vpliva na prikaz razdalje je:
- Lega footpoda na supergi (če premaknem footpod samo za eno zanko na supergi bolj proti prstom, bo prikazana razdalja takoj prevelika za 2-3%). Tudi orientacija footpoda (ali je vedno obrnjen v isto smer relativno glede na smer teka) vpliva. Jaz ga imam vedno na desni nogi, lahko da bi bilo na levi malo drugače - z levo jaz recimo bolj proniram kot z desno.
- Tekaška podlaga (na tartanu, ki je gumijast, kaže precej preveč, tudi na spolzki podlagi - blato ne kaže najbolj točno). Med utrjenim makadamom, utrjeno gozdno stezo in asfaltom ne vidim kakih bistvenih razlik. Prav tako ne vidim razlik med suhim makadamom in razmočenim takoj po ali med dežjem.
- Razgibanost terena: to bi tudi lahko vplivalo, če se bistveno spremeni način polaganja noge. Sam tečem v glavnem po ravnem in po rahlo razgibanem terenu (ljubljanski PST, Mostec, Rožnik in Šišenski hrib) in tu ne vidim kakega silnega vpliva, čeprav je tek navkreber precej počasnejši od teka navzdol. Vsekakor vpliv ni tolikšen, da bi se bilo vredno ukvarjati z različnimi CF-ji. Če bi pa šel off-road, bi se gotovo poznalo.
Moj nasvet bi bil: teci nekaj časa brez spreminjanja nastavitev na znani razdalji, najbolje na istih trasah, ker če imaš "dejansko" dolžino različnih tras različno narobe ocenjeno, ti bo ta napaka zameglila odstopanje footpoda. In si zapisuj razdalje, ki ti jih prikazuje Garmin. Ugotovi, ali imajo odstopanja tendenco, da so vedno v isto smer. Potem vnesi popravljeni CF na osnovi povprečnega odstopanja večih tekov in spremljaj stanje še naprej. S časom boš ugotovil, kaj pri tebi najbolj vpliva na t.i. sistematski pogrešek in ali dejansko potrebuješ različne CF-je za različne hitrosti teka, superge, podlage,...
Ravno sem mislil nabavit tega garmina kot ga imaš ti pa ne vem več a bi a nebi.Prav zaradi footpad-a sem hotel kupit zdaj pa res nevem več.Apol misliš da nakup ni pameten?
.
