Zadnje novičke

[luks]

Polar je po mojih izkušnjah primernejši za vsakodnevno nošenje, saj ima gps posebej in menjaš baterijo le v njem. Baterija v gps-ju zdrži cca 8ur, v uri pa kako leto in pol.

Če pa uro uporabljaš le za tek, pa je Garmin v prednosti, ker ima gps v sami uri in ne rabiš posebej natikat gps modula, ki pri rs300 ni prav majhen.

[wind]

tudi sam se odločam za nakup in bi prosil za kakšen nasvet. Vi igri imam ti 2:
Garmin Forerunner 110 in Polar RS300X Multi black

Pazi, pri tem Polarju dobiš GPS modul (G1), ki sploh ne shranjuje sledi, torej lahko pozabiš na analizo podatkov v Sportracksu, ogled trase na GoogleEarth ali čem podobnem!
http://forum.polar.fi/showthread.php?t=7553

Jaz glasujem za Garmina 110, simpatična, preprosta ura in prav lepo dela.

[wind]

Ne, piše da je pri obojih pas za merjenja pulza zraven, kot tudi nožni senzor, ki v bistvu ni nožni senzor ampak nek Hip Clip ...

Ne, Hip Clip je samo nastavek, sponka, kamor zatakneš senzor in reč nosiš na hlačah (če ga nočeš nosit na prsnem košu, ker te recimo srčni utrip ne zanima, hočeš pa razdaljo in hitrost). Pri Sigmi so ta merilec pospeška spravili kar zraven merilca utripa.

Z modeli je pa takole, cenejša ura nima spomina za treninge! - torej imaš le podatke za trenutni tek, ravno tako nima prenosa na računalnik, zadeva je le pogojno uporabna.

Več imaš tule:
viewtopic.php?f=27&t=15938&start=15
viewtopic.php?f=27&t=19657

[Misho76]

Garminova 110 ima spomin za shranjene treninge, ima prenos na PC (kabel v paketu) ter možnost prikaza celotne rute z vsemi izračuni na portalu Garmin connect. Jzt kot rekreativc sem z njo čisto zadovoljen. Odločitev je seveda tvoja. lpM

[Matej_Tarahumara]

Ma ne, če že kupujem, pol moram kupit OK uro...dans mi mogoče GPS nič ne pomeni, ker mam prek Asics programa in Google Mapa vse zemljevide porihtane, čez pol leta se bom pa tepu po glavi, ker tega nimam v uri...saj je vedno tako, vem iz izkušenj.

Samo mene blazno moti (skrbi) opomba o Garminu 110, da ura kot ura za vsakodnevno rabo ni ravno uporabna zaradi baterije, ki se hitro sprazni...je to res, lahko uporabniki modela 110 to potrdite?

Ker jz ko uro kupim jo nosim...razen v spanju. Res nimam neke blazne želje dat 150€, ki jo bom pol dal gor samo 5-6x tedensko za 1-2h.

[Misho76]

Matej, jaz tečem 4 - 5 x tedensko od 10 km pa naprej tsp. ura je aktivna kar nekaj časa. Merilec srčnega utripa občasno max 3x na mesec. Ne nosim jo v prostem času (imam pač več ur ), vendar to itak nima veze, saj v mirovanju ura ni povezana z gps => povezavo s satelitom pred tekom sprožiš sam ! Ne vem kake so izkušnje drugih, vendar jaz svojo filam 1x tedensko. Ampak lj, sto ljudi, sto čudi. Eni se furajo tudi na to, da jim je določena firma všeč ena pač ne. In to je to. Lp, Mišo

[Matej_Tarahumara]

Ja sej, ravno berem, da je problem ta povezava z GPSom, ki menda "pobira" baterijo da je joj..ampak sj to še gre, to mi je logično.

In ker to povezavo sprožiš sam kot si rekel, potem težav z baterijo pri vsakodnevni rabi ne sme bit.

Hvala za info.

[luks]

Če ti ni problem priklopiti ure na polnilec 1-2x mesečno in to, da na potovanja ne pozabiš poleg ostalih polnilcev vzeti tudi urinega, potem ne boš razočaran. Ostalo je stvar navade...

Premisli le, ali ima 110ka dovolj funkcij, ker najbrž ure ne kupuješ le za eno leto. Boljši modeli imajo npr funkcije virtualni partner, prenos proge v uro in vodenje po njej, brezžični prenos podatkov, intervalni trening, višinomer,...

Jaz sem pred kratkim kupil tole in sem zelo zadovoljen:
http://www.amazon.de/Garmin-GPS-Laufuhr ... 142&sr=8-1

[StaraKost]

... če si tekač je najbolj pomembno to, da ti ura meri čas, razdaljo, tempo teka in višinske metre, komaj potem pride utrip in mogoče še kaj. Vse ostalo je sekundarnega pomena. Če že je, ne škodi.
Trenutni tempo je dosti bolj natančen pri footpodu. Pri GPS je samo pogojno uporaben. Pri GPS se moraš zanašati na avg tempo.
To, da na karti vidim progo kjer sem tekel, za moje pojme ne spada med podatke, ki jih potrebujem za kvaliteto treninga.

Iz zgornje debate je razvidno, da je za mali denar mogoče najboljša kompromisna odločitev za Garmin 110 HR.

[wind]

... če si tekač je najbolj pomembno to, da ti ura meri čas, razdaljo, tempo teka in višinske metre, komaj potem pride utrip in mogoče še kaj. Vse ostalo je sekundarnega pomena. Če že je, ne škodi.
Trenutni tempo je dosti bolj natančen pri footpodu. Pri GPS je samo pogojno uporaben. Pri GPS se moraš zanašati na avg tempo.
To, da na karti vidim progo kjer sem tekel, za moje pojme ne spada med podatke, ki jih potrebujem za kvaliteto treninga.

Ne razumeš. Ne gre zgolj za ogled trase, gps mi omogoča, da vidim kako hitro sem kje tekel. Če me zanima, kako hitro sem pretekel nek klanec, to lahko dobim iz gps podatkov. Tudi če nisem stisnil knofa Lap na začetku in konca klanca, to s par kliki takoj dobim v programu Sportracks, osnova za to pa je seveda gps sled. Podobno je s časi za poljubne "Lap" razdalje - tudi če v gps napravi (npr logger ali mobitel) ni te opcije ali pa jo je uporabnik pozabil nastavit, si tole v Sportracksu ogleda s par kliki, zraven pa se seveda takoj vidi, kje je npr bil tisti kilometer, kjer je šlo recimo počasneje, kje se bo treba bolj potrudit, da ne bo izgubljal na času.

Skratka, če hočem analizirat napredek v hitrosti na neki trasi, za to potrebujem gps sled (gpx, tcx, fit datoteko), to je osnova za analizo v Sportracksu. Tisti, ki nabavi Polarjev G1, pa te možnosti nima, ker uboga reč ne shranjuje sledi.

Kar se tiče dileme footpod/gps, pa je jasno, eno je splošno uporabna naprava (gps meri hitrost in razdaljo tudi na biciklu, pri footpodu pa propadeš ali pa te oderejo za dodaten senzor); čisto nekaj drugega pa je zastarel kos tehnologije, katerega točnost meritve je grozljivo odvisna od superge, podlage, hitrosti teka; torej se je treba nujno ukvarjat s kalibracijami za različne superge in podlage ali pa dobiš precej več napake kot pri gpsu.

Pa še o Polarju - tu je dejansko uporaben samo najdražji model, rs800, pa še pri tem moraš nosit gps modul na bicepsu, ker ga še vedno ne znajo integrirat v uro, uporabniki (tudi na tem forumu) pa vedo povedat, da gps zgublja signal in da včasih traja neskončno dolgo, da sploh dobi signal. Ura pa stane čez 400€.

Pri vseh cenejših pa vsaj nekaj manjka, osnovni modeli so seveda kar brez gps sledi, malce dražji (rcx3,rcx5) to sicer imajo, zato pa v tracku ni podatka o višini. Pa recimo nezdružljivost s programom Polar Pro Trainer, npr rs300x dela samo s spletno aplikacijo in podobne omejitve.

Ni čudno, da je marsikdo, ki je leta uporabljal Polarja s footpodom, zdaj na Garminu, ker je zadeva bolj konsistentna pri meritvah, ne oderejo te za osnovno funkcionalnost in ni potrebe po kompliciranju s kalibracijami, podatke pa seveda gledaš v poljubnem programu, nisi omejen na spletno aplikacijo...

Kar se mene tiče, odsvetujem nakup Polarja komurkoli, dokler ne porihtajo teh osnovnih reči - torej polno funcionalen gps v uri, brez omejitev, izvoz datoteke v Sportracks, možnost nakupa brez HR pasu (ja tule je spet ciganija, tudi če meritve utripa sploh ne rabiš, moraš plačat, ne prodajajo ur brez tega).

[jedrnat]

... če si tekač je najbolj pomembno to, da ti ura meri čas, razdaljo, tempo teka in višinske metre, komaj potem pride utrip in mogoče še kaj. Vse ostalo je sekundarnega pomena. Če že je, ne škodi.
Trenutni tempo je dosti bolj natančen pri footpodu. Pri GPS je samo pogojno uporaben. Pri GPS se moraš zanašati na avg tempo.
To, da na karti vidim progo kjer sem tekel, za moje pojme ne spada med podatke, ki jih potrebujem za kvaliteto treninga.

Ne razumeš. Ne gre zgolj za ogled trase, gps mi omogoča, da vidim kako hitro sem kje tekel. Če me zanima, kako hitro sem pretekel nek klanec, to lahko dobim iz gps podatkov.

Morda pa ne veš, da barometrični višinomer v Polarju RS800CX zelo natančno izmeri višino in potem GPS sledi res ne potrebuješ. V Polar Protrainerju lahko potem lepo vidiš kako hiter si na klancu.

pozabil nastavit, si tole v Sportracksu ogleda s par kliki, zraven pa se seveda takoj vidi, kje je npr bil tisti kilometer, kjer je šlo recimo počasneje, kje se bo treba bolj potrudit, da ne bo izgubljal na času.

Za kilometrske čase pa res ne potrebuješ GPS sledi. Ta podatek dobiš na Polarju direktno iz ure, iz grafa pa itak...

Skratka, če hočem analizirat napredek v hitrosti na neki trasi, za to potrebujem gps sled (gpx, tcx, fit datoteko), to je osnova za analizo v Sportracksu. Tisti, ki nabavi Polarjev G1, pa te možnosti nima, ker uboga reč ne shranjuje sledi.

Če pri Polarju res potrebuješ GPS sled potem pač nabaviš G3. Ne bo pa držalo, da za analizo napredka v hitrosti na neki trasi nujno potrebuješ GPS sled. To je zavajujoče za začetnike, ki razmišljajo o svoji prvi uri. Ko dvakrat odtečeš neko traso (s footpodom), ti je takoj jasno kje so kilometrski markerji.
Merjenje srčnega utripa je precej pomembnejše kot pa GPS sled zaradi analize padanja utripa ob sistematičnem treningu.

čisto nekaj drugega pa je zastarel kos tehnologije, katerega točnost meritve je grozljivo odvisna od superge, podlage, hitrosti teka; torej se je treba nujno ukvarjat s kalibracijami za različne superge in podlage ali pa dobiš precej več napake kot pri gpsu.

V RS800CX lahko shraniš 3 kalibracije kar popolnoma zadostuje. Dejstvo je, da je GPS meritev natančnejša za hribovite trase, footpod meritev pa natančnejša za ravninske teke.

Pa še o Polarju - tu je dejansko uporaben samo najdražji model, rs800, pa še pri tem moraš nosit gps modul na bicepsu, ker ga še vedno ne znajo integrirat v uro, uporabniki (tudi na tem forumu) pa vedo povedat, da gps zgublja signal in da včasih traja neskončno dolgo, da sploh dobi signal. Ura pa stane čez 400€.

Sploh ne gre zato, da ga ne bi znali integrirati v uro. Gre za drug koncept - modularnost in dolgotrajno delovanje baterije v Polarjevi uri.

Ni čudno, da je marsikdo, ki je leta uporabljal Polarja s footpodom, zdaj na Garminu, ker je zadeva bolj konsistentna pri meritvah, ne oderejo te za osnovno funkcionalnost in ni potrebe po kompliciranju s kalibracijami, podatke pa seveda gledaš v poljubnem programu, nisi omejen na spletno aplikacijo...

He he...uporabniki Garmina pa prehajajo na Suunto (Ambit)....
Spletna aplikacija je pač spletna aplikacija...ali ena ali druga to je nepomembno...ko se ene navadiš je običajno ne zamenjaš več.

Kar se mene tiče, odsvetujem nakup Polarja komurkoli, dokler ne porihtajo teh osnovnih reči - torej polno funcionalen gps v uri, brez omejitev, izvoz datoteke v Sportracks, možnost nakupa brez HR pasu (ja tule je spet ciganija, tudi če meritve utripa sploh ne rabiš, moraš plačat, ne prodajajo ur brez tega).

Jaz pa vsem ravninskim tekačem priporočam uporabo ure s footpodom in merilcem utripa (tu je po mojem Polar najboljši). Gorskim tekačem pa priporočam uporabo ure z GPS merilcem (Garmin ali Suunto Ambit) in merilcem utripa.
Pa preberite tudi tole: http://www.prweb.com/releases/2012/5/prweb9528659.htm

[zappa]

... če si tekač je najbolj pomembno to, da ti ura meri čas, razdaljo, tempo teka in višinske metre, komaj potem pride utrip in mogoče še kaj. Vse ostalo je sekundarnega pomena. Če že je, ne škodi.
Trenutni tempo je dosti bolj natančen pri footpodu. Pri GPS je samo pogojno uporaben. Pri GPS se moraš zanašati na avg tempo.
To, da na karti vidim progo kjer sem tekel, za moje pojme ne spada med podatke, ki jih potrebujem za kvaliteto treninga.

Ne razumeš.

Ali pa ti ne... StaraKost govori o prikazu trenutnega tempa med tekom, kar kalibriran footpod omogoča in je lahko dejansko uporabno, pri GPS je pa (zaradi omejitve tehnologije) praktično neuporabno. In prikaz trenutnega tempa med tekom v je za tekaški trening najbrž bolj pomemben kot možnost kasnejšega pregledovanja na računalniku za nazaj, kako hitro si kje tekel. Jasno, da to ni važno za vse, ampak za kogar je, je prav, da izve, da GPS tega pač ne omogoča, oziroma je obupno nenatančno. Pa še info o kadenci dobiš samo s footpodom, z GPS pa ne (spet, komur je to važno).

Pri footpodu (večosni akcelerometer) tudi ne gre za nobeno "zastarelo" tehnologijo - gre pač za drugačno tehnologijo, ki ima, tako kot vse, prednosti in slabosti.

Pa še o Polarju - tu je dejansko uporaben samo najdražji model, rs800, pa še pri tem moraš nosit gps modul na bicepsu, ker ga še vedno ne znajo integrirat v uro, uporabniki (tudi na tem forumu) pa vedo povedat, da gps zgublja signal in da včasih traja neskončno dolgo, da sploh dobi signal. Ura pa stane čez 400€.

To je tako, kot bi rekel, da je pri Garminu "uporaben" samo 910xt. Dvomim, da je problem v tem, da GPS-a ne znajo integrirat. Za marsikoga je to, da je GPS integriran v uro, slabost, in ne prednost (zaradi potrebe po pogostem polnjenju baterije), ker je zaradi tega ura kot ura manj uporabna. Zame je bil to osnovni razlog, da se pred leti nisem odločil za Garmina - nimam druge ure - poleg pritoževanja uporabnikov takratne 305-ke o pogostem zamakanju ure že zaradi dežja ali švica. Poleg tega integriran GPS ne omogoča uporabe (ne ure in ne GPS-a), recimo, na celodnevnem trekkingu, če nimaš vmes možnosti ure napolnit. GPS, ki je ločen od ure in kjer lahko zamenjaš baterijo, pa to omogoča.

BTW, za jesen je napovedan prvi Polar z integriranim GPS (oznake se ne spomnim, ampak gre za neko bolj osnovno uro, nikakor ne za uro ranga RS800cx).

Pri vseh cenejših pa vsaj nekaj manjka, osnovni modeli so seveda kar brez gps sledi, malce dražji (rcx3,rcx5) to sicer imajo, zato pa v tracku ni podatka o višini. Pa recimo nezdružljivost s programom Polar Pro Trainer, npr rs300x dela samo s spletno aplikacijo in podobne omejitve.

To bi tudi mene motilo, če bi zdaj iskal novo uro. Vprašanje, če bodo ta program sploh še vzdrževali in nadgrajevali. Slabo kaže.

[wind]

Morda pa ne veš, da barometrični višinomer v Polarju RS800CX zelo natančno izmeri višino in potem GPS sledi res ne potrebuješ. V Polar Protrainerju lahko potem lepo vidiš kako hiter si na klancu.

Vem, ampak tule je bila debata o nakupu "ali Garmin 110 ali Polar 300 G1". Predlagani Polar nima višinomera, ne shranjuje gps sledi, torej nimaš nič, ali bo stiskal knof Lap ali pa se bo za analizo hitrosti na določenih odsekih obrisal pod nosom. Take stvari je treba pojasnit, ker ljudje predpostavijo, da model z gps-om zna shranjevat sled, potem pa ugotovi, da je kupil jajčka - odziv na Polarjevem forumu to lepo potrdi.

In to je bila tudi poanta mojega posta - če hočeš take stvari gledat tudi pri Polarju, moraš po najdražji model. Tam dobiš višinski graf, pri G1 pač ne.

Za kilometrske čase pa res ne potrebuješ GPS sledi. Ta podatek dobiš na Polarju direktno iz ure, iz grafa pa itak...

Že res, da dobiš podatek o km časih, ne veš pa, kje potekajo ti kilometri, ker nimaš gps trase. Kaj ti pomenijo časi, če ne veš, kje na terenu potekajo? Dejansko na pamet veš za vsak tek, kje se je začel nek kilometer? Za vse proge in variacije prog po katerih tečeš? Dvomim. Ja, ti imaš graf, tisti, ki bo nasedel na rs300 g1, pač ne.

Ali pa ti ne... StaraKost govori o prikazu trenutnega tempa med tekom, kar kalibriran footpod omogoča in je lahko dejansko uporabno, pri GPS je pa (zaradi omejitve tehnologije) praktično neuporabno. In prikaz trenutnega tempa med tekom v je za tekaški trening najbrž bolj pomemben kot možnost kasnejšega pregledovanja na računalniku za nazaj, kako hitro si kje tekel.

Meni je jasno o omejitvah gps-a, o tem smo že imeli debato, natanko to sem razložil, zakaj trenutni tempo ni in ne more biti natančen.

Zakaj se ti zdi prikaz trenutnega tempa tako pomemben? Jaz bi rekel, da je povprečen tempo intervala ali kilometra boljši podatek (z uporabo katerekoli tehnologije). Če npr hočem izboljšat čas na neki progi, mi trenutni tempo ne pomeni nič, ker bi že zaradi rahle razgibanosti terena preveč nihal, prave ravnine pri nas ni, po stadionu pa ne tečem. V tem primeru se bolj splača gledat ali povprečen tempo/km ali pa kar na cel tek. Če grem tečt tempo tek, pa vmes naredim recimo tri km, ki bodo kakih 20s na km hitrejši, mi spet zadošča povprečen tempo/km.

To je tako, kot bi rekel, da je pri Garminu "uporaben" samo 910xt. Dvomim, da je problem v tem, da GPS-a ne znajo integrirat. Za marsikoga je to, da je GPS integriran v uro, slabost, in ne prednost (zaradi potrebe po pogostem polnjenju baterije), ker je zaradi tega ura kot ura manj uporabna. Zame je bil to osnovni razlog, da se pred leti nisem odločil za Garmina - nimam druge ure - poleg pritoževanja uporabnikov takratne 305-ke o pogostem zamakanju ure že zaradi dežja ali švica. Poleg tega integriran GPS ne omogoča uporabe (ne ure in ne GPS-a), recimo, na celodnevnem trekkingu, če nimaš vmes možnosti ure napolnit. GPS, ki je ločen od ure in kjer lahko zamenjaš baterijo, pa to omogoča.

Okusi so pač različni, meni se zdijo osnovni Polarjev modeli preveč omejeni in povsem nekonkurenčni Garminu, najdražji pa nepotrebno zapravljanje. Ja, za plavat Garmin 110 res ni, v teku po dežju pa mi še ni zamočila, kaže, da dovolj dobro dihta.

Za hribe pa se bolj splača vzet pohodniški gps, katerekoli firme, saj imajo vsi možnost AA akumulatorjev. Če ga res rabiš, jaz še vedno raje raziskujem potke in brezpotja, kot pa da bi hodil tako, da bom zraven gledal na karto ali višine na gps-u. Vem, da si nekateri tako predstavljajo hribe, da hodi po predhodno naloženem tracku, ampak zame to ni to. Tak pristop se mi tudi ne zdi resen, ker te GPS na zahtevnem terenu mimogrede pozicionira na drugo stran grape. In če greš seštet ceno Garmina 110 in enega pohodniškega gps-a, je skupaj še vedno manj kot Polar rs800cx.

Kakorkoli že, vsak sešteje pluse in minuse, kar se mene tiče, je pri footpodu mnogo več minusov (pa naj bo Garminov ali Polarjev), zato imam raje gps rešitve. Moji teki ne bodo nikoli tako dolgi, da ne bi šlo z akumulatorjem, ki drži 7 ali 8 ur.

Je pa zanimivo, koliko ljudi je brez običajne ročne ure, potem pa mora bit tekaška uporabna za vsak dan.

[StaraKost]

...vse kar sem napisal zelo dobro razumem. Zato sem tudi napisal, da je za nizko ceno najboljši kompromis Garmin 110 HR.

[spela*]

Meni smisel te debate tako ali tako ni jasen. Kdor bi rad NATANČNO poznal svojo hitrost oziroma tempo na npr. 10 km, naj gre teč na stadion. Tam ne potrebuješ ne GPS-a ne footpoda, štoparica bo povsem dovolj. Če ti je vmes dolgčas, lahko tudi kadenco sam izmeriš med tekom.
Pa kaj vi smisel teka vidite v tem, da boste potem eno uro analizirali podatke o polurnem teku?