Zadnje novičke

[vencelj]

Tekme so za nas tekače poleg tekmovanja samega tudi lepa priložnost za druženje enakomislečih. S tem mislim na druženje tistih, ki nam tek veliko pomeni in nam tvori pomemben del življenja. Zavedamo se, da moramo storiti nekaj zase, za zdravje, za zdrav življenski slog, za kvalitetnejše preživljanje prostega časa. V debatah pa se vedno pokaže, da imamo lahko zelo različne načine gledanja na ukvarjanje s tekom. Tudi večina rekreativcev teži k temu, da bi bili uspešni na tekmah, skratka, da bi bili hitrejši.
(tale uvod je že too much , gremo dalje)

1)Scooby je zadnjič napisal, da je pri teku štel korake. Zanimivo. Tega še nisem naredil nikoli prej, sem pa danes. http://vencelj-sportnik.blogspot.com/20 ... -test.html ...en mali test!
Zakaj bi bilo to koristno? Če googlaš besedne zveze, kot npr. frekvenca korakov in hitrost teka ali frekvenca/dolžina koraka ali kaj podobnega ter prebereš nekaj člankov na to temo (resnici na ljubo so si vsi dokaj podobni, kar pa niti ni čudno), ugotoviš, da ima frekvenca prednost pred dolžino. Optimalno razmerje je sicer vprašaj za vsakega posameznika posebej, a odgovori ne dvomijo o tem, da s predolgimi koraki svojo hitrost teka upočasnujemo.
2) Z Borisom (obi) sva zadnjič pred TF10-ko "delala" intervale. Vemo, da Borisu letos izjemno dobro leti, na vseh tekmah dosega zelo dobre rezultate . Pravi, da je ugotovil, da največ pridobi z intervali dolžine 1 km. Delal je sicer tudi krajše, a niso bili tako "optimalni" kot 1000 m.
Če pa upoštevamo, da s povečano frekvenco korakov pridobimo na hitrosti, zagotovo koristijo tudi krajši (občasno skoraj šprinterski) intervalni teki...noge in celoten organizem navadimo na hitrejše obrate in potem lažje (občutek manj napora) tečemo na daljših, počasnejših...O tem sem nekaj zasledil tudi v prispevkih: pravi trening za povečanje frekvence koraka je šprinterski trening...

LP, vencelj

[vencelj]

Ja, dobil: http://www.aktivni.si/tek/kako-pridobit ... o-hitrost/ . Vadbeno sredstvo za pridobitev maratonske hitrosti: metode šprinterskega treninga!

LP

[Scooby]

Tukaj sicer nisi nič napisal o klancih...ampak na blogu si jih pa omenil.

Danes sem imel na svoji trasi tudi en klanec...dobre 3 km in cca 350 višincev. Ker še nimam ure z gps-om, si pomagam s telefonom. Ampak podatke lahko pogledam šele doma.

Ko sem tako sopihal v klanec sem si govoril, da navzdol bo šlo pa dosti dosti hitreje...vsaj toliko kot tečem po ravnini (pod 5 min/km). Ko pa sem doma pogledal podatke, sem bil pa kar malo razočaran. Navzgor sem imel povprečje med 6:11 (na začetku) do 7:50 proti koncu. Navzdol po isti poti pa od 5:30 na začetku do 4:16 v zadnjem kilometru klanca, ko se je že bolj zravnalo. Čeprav se mi je po občutku zdelo, da bom v zgornjem bolj strmem delu na poti navzdol dosti hitrejši, to ni bilo tako.

Na bolj strmem delu sem uporabljal manjše korake z večjo frekvenco, saj si teka z daljšimi koraki niti ne predstavljam na taki strmini. Na bolj položnem pa malo daljše korake z malo manjšo frekvenco.

Mislim, da sta pri teku navzdol frekvenca in dolžina koraka drugače vplivata na hitrost kot pri ravninskem teku. Na zelo strmem klancu boš imel sigurno večjo frekvenco koraka tudi zato, ker moraš bolj bremzat...saj ne moreš povsod navzdol teči na polno. Ampak bo zaradi bremzanja tudi manjša hitrost.

[vencelj]

Danes sem spet opravljal neke meritve, sredi dne v vročini (ob 13. uri) na stezi. Tokrat več o dolžini koraka: http://vencelj-sportnik.blogspot.com/20 ... eku-2.html . Samo podatki, brez analize ali kakšnih revolucionarnih odkritij

LP, vencelj

[StaraKost]

Kadenca je v kolesarstvu zelo pomemben faktor. V zadnjih 10 letih se kadenca povprečno dvignila za okoli 10 obratov na minuto, posebej pri vožnji v klanec....
Ker ima kadenca koraka v teku enak pomen kot pri vožnji s kolesom, bom potegnil paralelo.

Ko vozimo/tečemo z višjo kadenco je obremenitev mišic in sklepov po obratu/koraku manjša, kar pomeni, da manj utrujamo mišični sistem na račun kardio sistema, ki zaradi višje kadence dela z par utripi več. Dokazano je, da na daljši rok, to razliko lažje prenese kardio kot mišični sistem.

Zanimivo je, da je kadenca na kolesu in v teku zelo podobna. Tisti, ki vrtijo bolj na "moč", vrtijo z kadenco manjšo kot 90, v povprečju pa okoli 95, tisti, "hitri" pa tudi z +100. Enako velja tudi za tekače.

Karikirano povedano, to je enako kot bi morali raztovoriti tovarnjak cementa. Na enem bi bile vreče od 50 kg, na drugem enaka teža v vrečah od 25 kg. Kaj je lažje?
Odvisno od posameznika bi rekli? Tisti, ki ima močnejše mišice bi izbral težje vreče. Tisti s močnejšim kardio sistemom pa lažje vreče. Če bi morali raztovoriti par kamionov, bi najbrž vsi izbrali lažje vreče .

Prav zaradi meritve kadence, ki jo lahko sproti vidimo in posredno tudi dolžine koraka(v analizi) je za tekača foot pod dosti bolj primeren kot GPS. Od slike trase nimamo velike koristi. Od kadence in dolžine koraka, pa zelo, za tiste, ki jih to zanima.

[milos]

Če tako čez prst razmisalim, bo najhitreje tekel kdor bo delal najdaljše korake z najvišjo frekvenco.

Torej ima prednost kdor ima daljše noge? Ne. Ker je večji in težji. In ima zagotovo frekvenco manjšo. Sem in tja se najde kakšen bk, ki kljubuje temu fizikalnemu zakonu, ampak ne za dolgo. To je zgolj izjema, ki potrjuje pravilo. Če se malo pošalim, ima tudi švoh navor.

Najboljši tekači so na splošno mejhni štoflci, okoli 170 cm za moške, navor imajo super in v kombinaciji še z nadčloveško motivacijo so nenadkriljivi.

No, malo se tudi hecam, malo sem pofilizofiral

lep dan vsem še naprej

[teoo]

Kadenca je pri teku ravno tako pomembna kot pri kolesarjenju. Pri teku naj bi bila kadenca približno 90. Visoka kadenca pomeni več krajši dotik noge s tlemi in manj vertikalnega gibanja, ki je samo izguba energije. Najboljši maratonci z vsako nogo stopijo tudi 100x na minuto.

Zračunaš jo enostavno. Štopaš si 30 sekund in med tem šteješ zamahe ene roke (je isto kot bi gledal nogo, le lažje je šteti) in če je blizu 45, je vredu.

[Hess]

Verjetno neumno vprašanje pa vseeno - ta kadenca 90 se verjetno nanaša le na eno nogo, torej če štejemo vsak korak (obeh nog), bi to bilo 180/min.?

[StaraKost]

DA.

[zigzag]

Verjetno neumno vprašanje pa vseeno - ta kadenca 90 se verjetno nanaša le na eno nogo, torej če štejemo vsak korak (obeh nog), bi to bilo 180/min.?

Da. Tako je.

Zanimiva debata. Pred kakšnima dvema letoma je tudi mene začelo zelo zanimati, kako
je to, v zvezi s frekvenco, dolžino koraka in hitrostjo. V principu je hitrost teka produkt frekvence in dolžine koraka (npr. 180 korakov v minuti x 1,5 m = 270 m v minuti = 4,5 m/s = tempo teka 3:42/km) .

Ker je maksimalna dolžina koraka bolj ali manj določena z dolžino nog in specifično močjo mišic nog, je po mojem, za nas, tekače na daljše proge, ki ne rastemo več in nismo iz leta v leto močnejši, bolj pomemben trening za povečanje frekvence korakov.

Čeprav sem bolj počasne sorte, sem pri sebi opazil največji napredek v teku ravno takrat, ko sem se posvetil temu elementu. V sami hitrosti teka sprva nisem kdove kako napredoval, sem pa opazil, da imam bistveno manj poškodb in sem manj utrujen.

Zaradi slednjega sem lahko tekel dlje in večkrat. S količino treninga sem najbrž izboljšal aerobne sposobnosti in tudi znižal telesno težo. Vse skupaj je pripomoglo k boljšim rezultatom, čeprav se nisem zavestno posvetil treningu hitrosti...

[ton]

Krhm, Stara kost, že leta tečem na footpod in razumem, da računa tempo in razdaljo na podlagi kadence, ampak srammebilo, na Polarju ne znam razbrat tega podatka.

Se pa strinjam o pomembnosti biomehanike teka (visoka kadenca, čim manj trenja (torej na prste), pomembnost trupa, višine bokov) in se že veselim obdobja po LM, ko pridejo na vrsto tehnični detajli.
Friel priporoča tegale mandeljca, on pa, če prav razumem, idealen tek približuje kotaljenju krogle: http://www.posetech.com/pose_method/DrN ... manov.html

[StaraKost]

Nastavitve, če jih nimaš :
Postavi se na graf in desni klik => Curve propertis => General, kljukico na Stride length averige.
Zaviheh cadence in kljukico na cadence curve.

Gledanje:

Kadenco direktno v grafu, kot krivuljo ali trenutni podatek pod grafom z ozirom na pozicijo cursorja na grafu. Dolžino koraka, pa kot avg vrednost za vsaki interval posebej.
Dolžino koraka pa vidimo tudi tako, da kliknemo na drugo info ikono in zavihek cadence.
Za vsaki interval vidimo kadenco in avg dolžino koraka.

[LT]

Running Speed: Human Variability and The Importance of Both Cadence and Stride Length
http://www.runblogger.com/2011/09/runni ... y-and.html

[5r002]

Podatek o frekvenci teka redno beležim od kar tečem redno. Bolje rečeno, beleži ga ura (Garmin FR 50).

Na začetku mi ta podatek ni povedal kaj dosti... Sicer številk ne spremljam redno, vendar jih na čase pogledam (za nazaj) in skušam iz njih razbrati kaj koristnega.

Ob mojih tekaških začetkih se je frekvenca gibala med 83 in 90. Povprečna frekvenca celotnega prvega leta je bila nekaj pod 85.

V naslednjih letih se mi je spremenila tehnika, s tem pa se je dvigala tudi frekvenca. Sedaj imam ob lahkotnih tekih frekvenco med 87 in 90, med intervali od 93 do 100+ in na tekmah okoli 93.
Pri intervalih je frekvenca občasno (pre)visoka (okoli 100) predvsem pri prvih ponovitvah (1. in 2. interval).

Zgoraj napisane ugotovitve veljajo za ravninske teke.

Letos poleti sem (predvsem med vikendi) nekaj časa tekel tudi po hribih, kjer je frekvenca pri teku navkreber občutno nižja, pri spustih pa zelo visoka.

Si pa ne predstavljam štetja frekvence med tekom, posebej med hitrimi teki!

Zanimivo, da ob poplavi tovrstnih "igrač" še nisem zasledil GPS ure, ki bi hkrati omogočala merjenje frekvence (z dodatnim senzorjem). Vendar je to že debata za kakšno drugo temo...

Še en strokoven prispevek: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 5-0101.pdf

[LT]

Running Speed: Human Variability and The Importance of Both Cadence and Stride Length
http://www.runblogger.com/2011/09/runni ... y-and.html

More On Running Cadence: Comparative Data from Amby Burfoot and Alex Hutchinson
http://www.runblogger.com/2011/09/more- ... ative.html