Zadnje novičke

[klatez]

Velikokrat so v tem forumu debate glede točnih razdalj posameznih tekov.
In potem prepričevanje, kdo ima prav - GPS-si, footpodi ali organizatorji.

Za vse, ki jih to zelo muči, je tule zanimivo branje:
http://www.dcrainmaker.com/2010/11/spor ... -part.html
http://www.dcrainmaker.com/2010/11/spor ... rt_11.html

[StaraKost]

Ta test je narejen tako, da pogoji ustrezajo GPS-u in drugačnega odgovora ne moreš dobiti

Če te na primer zanima tempo teka ali realna trenutna hitrost pri pospeševanjih, posebej na kolesu. Potem je GPS zelo nenatančen, beri prepočasen, kako v teku, še bolj na kolesu.
Vse kar se ujema je avg hitrost.
Če te zanima kadenca koraka ali dolžina koraka, je pri GPS, ni .
Za veliko tekačev pa je prav pravilen tempo, kadenca in dolžina koraka pomemben podatek.

Za moje pojme so footpod in speed senzor edina prava meritev za tek/kolesarjenje.

Res pa je da s pomočjo GPS dobimo obilico ostalih informacij, ki jih je s pomočjo senzorjev nie mogoče dobiti.

Vsak se mora sam odločiti koliko mu kateri podatki pomenijo.
Govorjenje o tem, da je GPS enako natančen kot footpod ali speed senzor so nerealna.

[skorc]

Po tehnični dokumentaciji naj bi bil foot-pod in gps pod enako točen, torej nekej +/- 3%. Sam imam z GPS-om boljše izkušnje. Foot-pod mi je na 50 km teka zgrešil tudi do 4 kilometre, medtem, ko mi GPS laže za nič več kot ca. 200 metrov.

[klatez]

Preberi še drugi del testa! Itak pa je tole test natančnosti razdalje.

Za vse ostalo pa seveda obstajajo možnosti, če poznaš zakonitosti teh naprav.
Tempo pri teku pri GPS napravah je najbolje spremljati na recimo 1km razdalji in tako dobiš kar pravo sliko.

Footpod - hja... Mene pa ne prepriča. Različna obutev ali/in različna hitrost teka pomenita prevelika odstopanja.

Za kolesarjenje je zame prava kombinacija s speed/kadenco senzorjem.

Sicer pa je vseh teh podatkov za povprečnega rekreativca tako ali tako preveč.
Za takšne je pri teku najbolj pomembna kolikor toliko natačno izmerjena razdalja in poslednično avg. tempo.
Za tiste, ki ste (smo) obsedeni s številkami, pa nikoli ne bo dovolj...


PS: Itak je Polar najboljši... Ne mi zamerit ampak moral sem to napisati!

[StaraKost]

Ne vem zakaj? Imam tako Garmina FR305, ki še vedno velja za "najboljšega" Garmina, kot dva Polarja CS600 in RS800CX.
To kar sem napisal, sem napisal na osnovi enake primerjave, kot na testu.
Podatek o dolžini je pri vseh dovolj natančen, to me ne moti. Podatek o tvoji trenutni hitrosti/tempu, pa pri Garminu samo pogojno dober.

[skorc]

Testi teh naprav na razdaljah krajših od 10 km se mi zdijo povsem nerelavantni. Konec, koncev se 10 km niti ogreješ ne, kaj šele, da bo Garmin zalaufal tako, da bo zadovoljivo kazal.

Možakar v testu je pa testiral na razdalje do 1,5km...

[StaraKost]

Vsi ne tečemo "neskončno" dolgo. Enim je zelo pomembno, ko pogledajo na uro ali je tempo inervala 3':45'' ali 3':50" , Garmin pa kaže 4':10" .

Če uporabljaš uro samo za to, da ti meri razdaljo, je popolnoma vseeno kaj uporabljaš .

[skorc]

Popolnoma vseno ni. Saj pravim, da mi je foot-pod kiksnil isto progo tudi do 20x bolj kot GPS.

Se pa strinjam, da bi pri kratkih intervalih znali pospeškometri delovati bolje kot gps.

Čeprav po drugi stani... S klatezem sva enkrat debatirala o Texasovem razvojnem sistemu v obliki športne ure, ki že ima vgrajene pospeškometre. Stara tema, jaz sem pa to uro komaj sedaj privlekel iz omare in jo "utoril" enemu diplomantu, da jo sprogramira. Vsake toliko časa podebatirava o problemih, ki nastajajo pri integriranju pospeška v hitrost in nadalje v pot(razdaljo). Že pri integriranju nastajajo take napake, da se več nič ne čudim, da je moj foot-pod kazal s tako napako. Potem so pa tu še podlage, nakloni... Ta sistem s katerim delamo trenutno ima vgrajene tri pospeškometre (X,Y,Z) tako, da si kompenzacijo teh stvari še nekako predstavljam. Foot-pod pa ne vem če premore več kot dva...

Enako razočaran sem nad barometričnim višinomerom, ampak to je že druga zgodba...

Sicer se z GPS-om drugače kot zgolj uporanik še nisem srečal tako, da ne morem verodostojno komentirati te tehnologije, se pa je meni v praksi izkazal bolje.

[klatez]

Fino, končno ena tema, ko smo malo aktivni (nekam se mi debatira danes).

@StaraKost - vem, katere naprave imaš. FR305 že dolgo ni več najboljši, ampak je trenutno "best buy" - najboljši za prodajno ceno. Pa vem, da si nekdanji tekmovalni kolesar in velik analitik...

Kako tebi in Goranu uspe, da je podatek o tempu pridobljen s footpodom, tako natačen?
Sam opažam velike razlike pri izmerjeni razdalji (in verjetno to vpliva tudi na tempo) če:
- uporabljam različno obutev,
- tečem različno hitro (npr. če je povprečni tempo 5 min/km ali 4 min/km),
- tečem v hrib ali po hribu navzdol.

[StaraKost]

Ko sam napisal da je FR305 še vedno "najboljši" sem napisal zato, ker je za večino uporabnikov še vedno najboljši, kljub raznoraznim, kar se tiče natančnosti, "nepomembnim" izboljšavam pri novih modelih.
Takrat ko uporabljaš različno obutev in zelo razgiban teren, pri tem pa želiš natančne, podatke, moraš uporabljati tudi natančne nastavitve footpoda .

Za tek v hrib in navzdol z veliko ostrih ovinkov, je uporaba footpoda nenatančna, pa ne samo footpoda....

Polarjev footpod in uro CS800 v širši družini uporabljamo štirje. Ko enkrat na copat kalibriraš footpod, je pri vseh štirih, pogrešek manjši kot 0,5%.

Pa da smetim. Kot sem že povedal, če te zanima samo razdalja, je Garminov in Polarjev podatek dovolj natančen za normalno uporabo.

[skorc]

Iz tega kar si opazil...

Prvi odvod poti po času je hitrost, ds/dt=v
Drugi odvod poti po času je pospešek dds/dt=a, oziroma dv/dt=a

Foot-pod ima vgrajene pospeškometre, ki merijo pospešek (a). Pospešek potem integriraš prvič, da dobiš hitrost in integriraš drugič, da dobiš položaj.

Pospešek je analogna veličina, ki jo je potrebno za potrebe integriranja diskretizirat. Veličina več ni zvezna ampak dobiš diskretne odtipke. Tu se pojavi napaka diskretizacije. V nadaljevanju pa potem dobiš notri še napako zaradi računanja (integriranja) in napako zaradi še "marsičesa".

Bistvo... napaka se od zajetega pospeška do izračunane razdalje veča. Ne vem sicer kaj je normirano s tistimi +/- 3% (pri kalibriranem foot-podu) a dejstvo je, da je 3% od 4 min/km manj kot 3% od 5 min/km. Torej gre že it tega sklepat, da hitreje kot tečeš manjša je napaka. Isto razmišlnjanje lahko potem preneseš še naprej na razdaljo, kjer k napaki prišteješ še napako računanja.

To, da je stvar odvisna od podlage in obuvala pa kaže na to, da sta uporabljena vsaj dva pospeškometra (ali pa tudi ne). Eden očitno v Z smeri, ki je občutljiv na vibracije. Očitno ima ura nastavljen nek prag, ki loči med tem kaj je stik s podlago in kaj motnja (vibracija). Če ni prag je potem filter, ki reže stran tisto, kar ne spada k tvojem koraku. In ta prag se potem očitno nastavlja s kalibracijo foot-poda. To je eno. Drugo pa je, da ko seliš foot-pod med različnimi copati spremeniš tudi položaj njegove namestitve. Pospeškometri so zelo občutljivo na to kako na njih deluje sila. Minimalna sprememba delovanja sile lahko drastično vpliva na rezultat. Aja, sila deluje različno na pospeškometer tudi pri teku v klanec ali navzdol.

Verodostojna meritev z uporabo pospeškometra bi bila samo po ravni podlagi, po isti podlagi (trdota), in normalno nogo (pronatorji in suplinatorji odpademo). Vse ostalo so samo dobri približki.

Če bi želel stvar avtomatizirati tako, da bi se kalibrirala sama, bi verjetno moral uporabiti umetno inteligenco (kakšne umetne nevronske mreže), ki pa stvar toliko zakomplicirajo (podražijo), da je bolje prodajati stvari, ki kažejo dobre približke, kot pa komplicirati z...
Hm...ravnokar sem dobil idejo kako diplomantu še malo zagreniti življenje.

[bush81]

Skorc, mi je všeč tvoja zadnja objava. Morda bi se dalo tudi kako Laplacovo transformacijo vključiti.

[skorc]

Brez L-transormov v diskretnem enostavno ne gre.

Priznam tudi sam sem se zgrozil, ko sem videl, da sem omenjal nevronske mreže. Po drugi strani pa pralni strojni že uspešno delajo na fuzzy-ju. Tako, da res ne bi smelo biti problem kaj takega spravi še v uro. Motnje bi bile pri foot-podih periodične tako, da bi nevronska mreža verjetno znala to "odstranit"....

Ah...škodi mi že. Zadnji čas, da mi pristojni pripopajo potrdilo, da sem dovolj vsekan, da grem.

[StaraKost]

Imam srečo, da so mi Poljane(atletski stadion) na poti proti Pekerski Gori kjer najraje tečem. Ko grem mimo, naredim na stadionu nekaj krogov in mimogrede preverim natančnost nastavitve footpoda. Ta je na 2 km v parih metrih natančnosti. Sedaj ko sem zamenjal copate za zimske, in čeprav sem namestil footpod na "enako" višino, se pogrešek povečal, zato sem naredil ponovno kalibracijo. Po novi nastavitvi, zopet kaže "natančno".

Ko govorim o natančnosti imam v mislih razumno odstopanje, saj 100% natančnosti ne potrebujemo. Vsaj meni je zanimiv podatek o tempu, kadenci in dolžini koraka. Prav iz tega razloga mi je footpod boljša izbira. Ker nisem tekač na zelo doooolge proge, pogosto delam intervalno ali z menjavo tempa. Garminov prikaz tempa mi se pri tem zdel skoraj, da neuporaben, razen takrat, ko dolgo časa tečeš v enakem tempu..

[klatez]

@skorc - tvoja tema je tule: viewtopic.php?p=239584

Moj kratek povzetek:

Pri GPS je razdalja kar OK neglede na opremo (različni copati), vzpon ali spust. Slabše pa kjer so ovire (drevesa, stavbe, tuneli). Presenetljivo točna je tudi trenutna nadmorska višina, čeprav pa so opravljni višinski metri čisto mimo. Podatek o tempu pri teku je meni tudi OK, ker ga spremljam na tekoči kilometer in se trenutne napake pozicije izničijo.

Pri footpodu je fajn, ker ni problema z ovirami (drevesa, stavbe, tuneli). Je pa potrebno precej natančnejše nastavljanje, če hočeš precizne podatke. Prikaz trenutnega tempo je točen, v kolikor so nastavitve in teren optimalna. Dobiš tudi podatek o število korakov (kadenci).

Sedaj pa grem testirat hkratno uporabo footpoda in GPS...