[quote="StaraKost"]
Za tek v
hrib in
navzdol z veliko ostrih ovinkov, je uporaba footpoda nenatančna, pa ne samo footpoda....
Footpoda nisem nikoli uporabljal (razen enega cenenega, ki je imel odstopanje 30 - 50%) in nikoli nisem zaupal njegovi točnosti. Presenečen sem, kako eni hvalijo natančnost podatkov izmerjenih s footpodom, drugi pa z GPS napravo. Tudi GPS me je precej razočaral (nenazadnje so mi ga že 4x reklamacijsko zamenjali) saj izmerjene razdalje in s tem gotovo tudi drugi podatki odstopajo tudi za več kot 10%. To je že tolikšna napaka, da taki podatki tudi za rekreativca niso več uporabni za resno analizo, saj je naprimer 10% napredek v eni sezoni, koraj nemogoče doseči. Ugotovil sem tudi v čem je ta razlika, da so eni z rezultati precej zadovoljni, jaz (verjetno pa tudi še kdo drug) pa ne. Bistvo se skriva ravno v zgornji trditvi. Tisti (in teh je izgleda največ), ki tečejo večinoma po ravnem in odprtem, z eno ali drugo napravo dobijo precej natančne podatke. Tudi meni pri občasnem teku na ŽAKu po pisti, Garmin kaže razdaljo skoraj do metra natančno. Težava nastopi tedaj, ko se podaš v gozd, v hrib in še posebno če pot ostro vijuga sem in tja. Takrat je nenatančen ne samo footpod, ki ga je verjetno težko umeriti na tako različne korake in način teka kot v takem primeru je, tudi gps, ki težko meri krajše zavoje od 10m, ki mu verjetno tudi vzponi in spusti delajo nekoliko težav, da o krošnjah dreves in prehodih med skalnatimi stenami ne govorim..., tudi gps je zelo nenatančen.
Jaz pa večinoma tečem po takih terenih, zato ni čudno, da nisem zadovoljen uporabnik gps naprave in verjetno tudi s footpodom nebi bilo dosti drugače.
. 
