gera napisal/-a:sej ne gre za hahljanje, ampak se mi bolj zdi, da se ljudje enostavno ne zavedajo, kako onesnažen je zrak. jaz jih recimo veliko vidim ob dunajski, pa se v neposredni bližini nahajajo zelena obmoèja (zaenkrat še zeleni pas ob Savi, èrnuški gozd), pa tudi za tiste, ki živijo v centru, je najbližji recimo Tivoli. èe res nimamo èasa niti zato, se moramo morda vprašati, kaj je narobe z nami, da si niti toliko èasa ne moremo vzeti...
se strinjam, da potrebujemo veè zelenja in manj gradenj, ampak investitorji imajo žal prevelik lobi, pa tudi veliko ljudi je, ki sploh ne hodijo v naravo in bi raje kot gozd imeli nakupovalni center. jaz osebno sem raje brez trgovine kot brez gozda.
glede otrok, ki nimajo hrane... se mi zdi tale pripomba malo kruta... oni si želijo nekaj, kar ne morejo dobiti... najti zelenico v ljubljani pa res ni tako nemogoèe, sicer pa imamo danes že vsi avte (in javni prevoz, pa kolo...), s katerimi se lahko pripelješ v nekaj minutah na drugi konec mesta (no, ja, èe ni gužve, seveda).
Ja torej se strinjamo, da se bomo slej kot prej morali odlociti ali bodo tiste betonske zgradbe katere gradijo investitorji prinasale dodano vrednost ali bodo samo mrtev kapital. Prinasajo pa dodano vrednost zelo ocitno samo takrat ko imas v tistih zgradbah zdrave ljudi. Za zdrave ljudi pa ni dovolj kot ste tako lepo pojasnili samo trgovski center ali celo trznica ampak tudi prostor kjer predihas telo. Ce ne bo zdravih ljudi potem tudi investitorji ne bodo imeli vec za koga investirati ker ne bodo imeli vec uporabne delovne sile. Racunalniske streznike pa lahko namestis v kaksne cenejse podzemne prostore izven mesta.
Ampak dobro tudi investitorji bodo to pocasi zaceli dojemati.
Torej trenunot pa so investitorji taksni kot so in tudi mestna urbanisticna politika v nasi delzeli malo za prihajajocimi trendi ok. Ampak to ne pomeni, da bi se ljudje ki iscejo kakrsnokoli moznost morali umikati.
Videti tekaca se boljse skupino tekacev v mestu ali pa recimo na Dunjaski je samo eden od prvih signalov da v mestu nekaj ne stima.
Da mesto ni namenjeno bivanju avtomobilov in asfaltnih alej ampak ljudem ki tukaj delajo in bivajo. To pomeni da se nekdo ni odstopil od te ideje in vztraja ( ki se mi zdi povsem samoumevna ).
Ja to da danes imamo ze vsi prometna sredstva da ne rabimo tekati po mestu pa skocimo v avto, javni prevoz, kolo...
Ja dobro v nekem delu bi to res uporabil za nek resen argument.
Ampak bi samo nekaj od tega iztrgal. Ampak se mi zdi smiseln samo tisti del ki ni protisloven.
Kaj mislim s tem? Investitorji gradijo neprijazna betonska naselja za ljudi..Ti ljudje potem morajo zdravo jesti, se zdravo gibati zato da bodo uporabni za delodajalce ( ki so prej bili investitorji )!.
Zato da bodo lahko vse tako zdravi ste predlagali naj se odpeljejo z avtom izven mesta. Torej za ta avto je moral ta investitor zagotoviti se garazne hise se dodatne logisticne asfaltne povrsine...skratka komplicirano....in seveda kje vzame investitor vire: na skodo zelenim povrsinam. Sedaj govorim o koncpetih ne o tem da sevedno najde kaksen kvadratni metercek za kaksno drevesce...vemo pa da bi bili smiselni kilometri in ari parkovnih in drevesnih povrsin...
Lahko bi se protiargumentiral...zakaj bi silili na drugi konec ali pa izven mesta ( no sedaj ze nedeljski turist zaradi izleta lahko mirno gre strasiti medvede pa ker je imel to nesreco da se je srecal z njim ubogega medveda morebiti ze vstrelijo naslenji dan ). Torej smiselno ob vsej tej nekonomicnosti betona za ziva bitja se je smiselno vprasati zakaj povecevati pritisk na zunanje dele mesta po drugi strnia pa notranje dele mesta namesto za ljudi gradimo zato da se ubadamo kam bomo vtaknili avte? Totalno neekonomicno ...da o energetskem vidiku sploh ne govorimo.
Tudi nisem preprican da je mestna logistika tako dostopna vsem ljudem kot omenjate ( javni prevoz , avtomobili ). Recimo starejsi prebivalci mesta, ki so na dolocenem delu mesta ziveli ko je imelo se kaksno zeleno povezavo ( zdaj pa je beton ). Glede na to pa da se populacija staramo in da je zdravje vedno drazja dobrina pa zadeve ne bo mozno dolgo vec tako poenostavljati ( beri nekje bo treba zaceti odvijati klobcic ).
Ja primerjava lacnih otrok in zraka!
Ja res se zdi malo kruta. Ampak samo navidez.
Recimo ko so letos pozimi v Sev. ITaliji v pozabil sem ze v katerih mestih zaprli eden weekend za ves promet ulice zaradi prevelikega onesnazenja
...sem se tudi sam vprasal ...kdaj bo zrak poleg vode in hrane prisel na vrsto kot ekonomsko-potrosna dobrina.
Pa mislim da v Etiopiji in Somaliji niso lacni samo otroci.
Problem je da je lacna in demotiviran verjetno najproduktivnejsi delovni del populacije. Nam zaohdnjakom pac morajo kazati otroke zato da imamo boljsi vtis krivde in se lazje pohahljamo pred sistemom kako srecni smo da nasi otroci niso lacni ( Hvala Bogu ). Pa se menda smo mi na zahodu krivi za tisto pomanjkanje hrane in prav na tej tocki kjer polemizirava: mestna in medmestna logistika ( onesnazenja in vpliv na globalno segrevanje in s tem na kolicino padavin v PodSaharski in Saharski Afriki...bom prilozil link oz referenco verjetno pa ste o vzrocni povezavi ze brali ).
Ergo:
Full sem vesel ko vidim tekaca v mestu sredi betona kako vztraja in bo do prvega zelenja pritekel ( prikolesaril ) namesto se odpeljal z avtomobilom.
Zato pa cim vec maratonov , tekov, kolesarjenj v mesta.
Sicer pa je to eden del problematike tim zelene urbanisitke mest, dokaj tuj pojem za nase mestne urbaniste ampak hvala Bogu je kar nekaj projektov bilo zastartanih v EU na to temo. In ti projekti ravno nacenjajo problematiko ki ste jo naceli vi.
, se pa načeloma strinjam s tvojim komentarjem. nekaj pripomb:
